Laatste nieuws N279/Wolfsputterbaan
Verzoek aan de gemeente om op de kortst mogelijke termijn geluidsbeperkende maatregelen te nemen |
| Posted by Har Dirkx (har) on 26-05-2009 |
Argumentatie voor acute geluidsreductie.
(Behoorlijk zware kost voor niet-ingewijden)
PROBLEEMSCHETS
Naar aanleiding van klachten uit de aanliggende wijken van de
Die hebben uiteindelijk geleid tot het rapport 'Geluidsbelasting N279/Wolfsputterbaan' en tot het standpunt van de gemeente dat er voor haar geen wettelijke verplichtingen zijn om geluidsreducerende maatregelen te nemen. Er wordt wel erkend dat er een behoorlijke geluidsbelasting bestaat, die het maximaal toegestane nu al dicht nadert en de streef grenswaarde op vele plaatsen overschrijdt.
Er zijn plannenmakers die menen dat de weg naar 4 stroken uitgebreid moet worden. Daarvoor moeten dan weer nieuwe berekeningen en prognoses worden gemaakt. Het geluidsniveau zal dan door toenemende verkeersdrukte weer hoger liggen dan nu. En wijder verbreid zijn. De grens van hoge decibels verspreid zich namelijk als een olievlek over de wijken. Dat betekent dat steeds grotere delen van de wijken een geluidsbelasting zullen hebben die het maximaal toegestane niveau benadert en dat in delen van de wijken deze grenzen overschreden gaan worden. Bovenop deze rumoerige ontwikkeling komt het feit dat berekeningen voor compensatie verplichtingen bij ombouw, van provinciewege uit mogen gaan van dit laatst gemeten hogere niveau (ijkpunt). Men hoeft nooit meer te reduceren tot een eerder en lager geluidsniveau. Dus hoe later men het ijkpunt vaststelt, des te hoger mag en zal het uitendelijke geluidsniveau zijn. Omgekeerd, hoe eerder het ijkpunt wordt vastgesteld en hoe lager het niveau is op het moment van vaststelling, des te lager zal het uiteindelijke niveau zijn. Wanneer dus, zoals de provincie voorstelt, pas ten tijde van de verbouwing maatregelen worden genomen zullen we dus ook na die geluidswerende maatregelen tot in lengte van dagen met een veel hoger geluidsniveau opgescheept zijn dan nu al het geval is en dan nodig is. En natuurlijk ook tót het moment van de verbouwing.
De gemeente wil afwachten en verschuilt zich achter het genoemde juridische argument dat zij niets verplicht is, dat de provincie nu eenmaal eigenaar van een groot deel van de weg is en dat de gemeente dus niets KAN ondernemen. Niets is minder waar.
Er is nu nog een unieke kans om het geluidsniveau van de
De redenering is bedrieglijk simpel, maar kon pas na de laatst verkregen informatie logisch opgebouwd worden.
Zij is als volgt.
TROEF VAN DE PROVINCIE
De provincie moet dus zoals gezegd er voor zorgen dat bij verbreding van de weg de geluidsbelasting in de wijken niet toeneemt en moet zodanige maatregelen nemen dat de toename van het verkeerslawaai gecompenseerd wordt door geluidsbeperkende maatregelen. Het is dus voor de provincie van het allergrootste belang dat er tegen die tijd ook maatregelen bestaan die genomen kunnen worden. Daarom zegt zij geluidsreducerende maatregelen te gaan nemen ten tijde van de verbreding. Dit gaat dus onder het mom van efficiency, maar heeft in werkelijkheid als doel mogelijkheden te houden om tot de aanleg van een 4 strooks weg over te gaan. Het wordt het uitruilmiddel bij uitstek. Een decibel handjeklap waarna alles ernstiger zal zijn dan nu het geval is, omdat zoals gezegd de niveaus van waaruit berekend gaat worden over enige jaren hoger zullen zijn dan nu het geval is. Kort samengevat: Als er niets gebeurt zitten de wijken tot de verbouwing en voor altijd daarna met een onnodig hoge geluidsbelasting.
TROEF VAN GEMEENTE HELMOND
De gemeente Helmond daarentegen die voor haar burgers hoort op te komen, heeft ook een ongelooflijk sterke troef in handen. Als zij wil kan zij door nu het niveau te verlagen met 6 db dmv fluisterasfalt en andere maatregelen sowieso de toekomst 6 db stiller maken. Die winst blijft, ongeacht of de provincie later alsnog middelen ziet om de geluidstoename te compenseren met geluidsbeperkende maatregelen. Hier is sprake van pure winst. De gemeente Helmond kan en moet koste wat kost deze maatregelen op korte termijn bewerkstelligen. Dat kan zij doen door op haar eigen weggedeelte (bij Dierdonk) dat nu al asfalt heeft verdere maatregelen te nemen en door op het baanvak dat eigendom is van de provincie haar verantwoordelijkheid voor het welzijn van haar inwoners te tonen en op zijn minst fluisterasfalt te verwezenlijken of via krachtdadig optreden in de richting van de provincie te doen verwezenlijken. Gezien de erbarmelijke toestand van het betonnen en bovendien versleten wegdek valt hier de maximale verbetering te behalen die met fluisterasfalt mogelijk is.
CONCLUSIE
Een weg als deze hoort niet pal langs een woonwijk te lopen en had hier nooit aangelegd mogen worden. Zo'n weg leg je twee kilometer van een woonwijk met een verbindingsweg en een licht geclasseerd bedrijventerrein als geluidsbuffer. De gemeente heeft hier grote schuld aan door de plannen destijds goed te keuren willens en wetens dat de weg heel druk en 4 strooks zou gaan worden. Zij moet het dan ook als haar grote plicht zien deze historische kans te benutten en alles in het werk stellen om voor haar burgers erger te voorkomen.
De gemeente zal hoe dan ook kleur moeten bekennen. Als zij een derde van haar inwoners onnodig (maar misschien om redenen mij onbekend) aan de willekeur en het opportunisme van de provincie overlevert heeft zij voor de komende decennia een zware schuld te dragen. Zij zal dan in de voortdurende wetenschap zijn dat zij minstens 6db extra geluidsbelasting en wie weet hoeveel fijnstof had kunnen voorkomen, maar dat willens en wetens heeft nagelaten.
Wij vragen dan ook aan de gemeente om alles in het werk te stellen om het fluisterasfalt en andere maatregelen, om redenen als boven omschreven, op korte termijn te verwezenlijken. Met of zonder de hulp van de provincie.
Har Dirkx (april 2008)
voorzitter
Last changed: 02-08-2009 at 16:08
Back